Fairtrade bio-rietsuiker stoot minder CO2 uit dan suikerbiet

In opdracht van de Zwitserse supermarktketen Migros maakt het onafhankelijke studiebureau Climatop vergelijkende studies van de CO2-impact van producten die tot eenzelfde productgroep behoren. Climatop brengt de volledige levenscyclus van het product in rekening, dus van de productie van de grondstoffen tot en met de verpakking.

Deze vergelijking levert soms verrassende resultaten op. Zo scoort biologische rietsuiker uit Paraguay beter dan suiker uit Zwitserland!

Uit de vergelijking van verschillende suikers blijkt dat de biologische rietsuiker met Max Havelaar keurkmerk uit Paraguay de beste klimaatbalans oplevert. De klimaatimpact is 40% lager dan het gemiddelde van de suikers die verkocht worden bij Migros. De goede klimaatbalans is vooral te danken aan het feit dat de biologische teelt van suikerriet – zonder kunstmatige meststoffen, zonder pesticiden en met zeer weinig vervuilende machines - minder CO2 uitstoot dan de conventionele teelt van suikerbiet. Bovendien wordt het afval van het suikerriet gebruikt om warmte en stroom te genereren nodig voor de teelt ervan. Daardoor is de suikerrietteelt klimaatneutraal. Voor de suikerbietteelt daarentegen wordt gebruik gemaakt van fossiele brandstoffen.

“Dit resultaat toont aan dat we ons voor de berekening van de CO2-impact van een product niet mogen beperken tot het transport alleen”, onderstreept Martina Bosshard (woordvoerdster van Migros).

De suiker van Oxfam Fair Trade, oa. te koop in Oxfam Wereldwinkels, heeft dezelfde oorsprong als die verkocht bij Migros.

Meer informatie:

Oxfam-Wereldwinkels en Max Havelaar zijn lid van het Netwerk Bewust Verbruiken vzw.
Reacties (4)
1 maandag, 10 augustus 2009 20:39
Sascha van Wees
Ik vraag mij het volgende af: Het is mooi dat de fairtrade rietsuiker klimaat neutraal tot stand komt. De suikerbiet wordt dicht bij huis verwerkt. Begrijp ik het goed dat ondanks het transport de rietsuiker toch beter is voor het klimaat?
2 donderdag, 13 augustus 2009 14:03
Barbara (NBV)
Inderdaad, dat heb je goed begrepen, alhoewel het op het eerste zicht vreemd lijkt. Meer informatie over de suiker vind je hier. Er zijn nog wel meer productgroepen die op het vlak van CO2 uitstoot beter scoren ver weg dan dichtbij. Zo is de CO2 uitstoot van rozen die gekweekt worden in Nederland 5.8 keer groter dan die van rozen die gekweekt worden in Kenia en per vliegtuig overgevlogen worden, zie daarvoor dit rapport. Dichtbij huis is niet steeds synoniem met ecologisch.
3 dinsdag, 05 januari 2010 17:26
Maarten Graveland
Wel belangrijk om appels met appels te vergelijken. Dus met biologische suikerbietenteelt. En ook op het afval daarvan (melasse enzo) zou je de het hele proces kunnen laten draaien (via vergisting). Dat gebeurt niet omdat de melasse weer als grondstof voor andere dingen kan worden gebruikt. Dat kan je blijkbaar niet met het afval van het suikerriet. Maar om dat nu als + voor het suikerriet te laten gelden... De onderzoeken kunnen wel nuttige dingen aan het licht brengen. Maar de uitkomsten worden vaak door de afdeling marketing (mensen zonder feitelijke kennis van zaken) van de betalende partij zo kort door de bocht vermeld dat het allemaal geweldig lijkt. Greenwashing heet dat. Jullie wellicht bekend.
4 donderdag, 07 januari 2010 14:57
Beste Maarten,
Je hebt zeker ergens gelijk al zou ik persoonlijk het niet greenwashing noemen. Het onderzoek toont voornamelijk aan dat transport niet altijd de grootste CO2 verbruiker is. Misschien dat er gewoon weinig gegevens voor handen zijn.
Ik weet niet hoe de situatie in Zwitserland is, maar hier in België worden in de biologische landbouw nauwelijks suikerbieten geteeld bij gebrek aan biologische verwerking.
Het gebrek aan afzet voor biologische suikerbieten wordt algemeen aanzien als een belangrijk struikelblok voor landbouwers die overwegen om te schakelen naar de biologische landbouw. Biologisch bieten telen voor een gangbare afzetmarkt is economisch niet interessant. (PCBT)

Voeg uw reactie toe

Uw naam:
Uw website:
Reactie: